一套40千瓦的光伏发电系统，发电【diàn】量就必须达到40千瓦（度【dù】）吗？可以因此【cǐ】而拒付剩余货款吗【ma】？近日，南【nán】通中院就对这样【yàng】一起买卖合同纠【jiū】纷案作【zuò】出【chū】了维持一【yī】审的终审判【pàn】决。

       9-21，田某【mǒu】与吴某签【qiān】订了《“通威太阳【yáng】能”光伏发电【diàn】系统用户购销协议》，约定吴【wú】某向田某【mǒu】购买一套40千瓦的“通威太阳能”光伏发电系统，总价36万【wàn】元【yuán】，付款方式为签约时给付定金【jīn】8000元，设【shè】备完【wán】成【chéng】安装给付60%货款，并网成功【gōng】后【hòu】结清尾款【kuǎn】。
       协【xié】议签订后，田某组织人【rén】员【yuán】在吴某家庭屋面【miàn】等场地安装【zhuāng】了149块合计40千瓦的光【guāng】伏发电系统【tǒng】，并于9-21并网【wǎng】成功【gōng】，吴某已领取发【fā】电费用和补贴。后经田某多次【cì】催要货款【kuǎn】，吴某共支【zhī】付20.8万元，尚有15.2万元【yuán】拒付，田某遂将吴某告上了南通【tōng】市如【rú】东县人民法【fǎ】院，要【yào】求【qiú】吴某【mǒu】支付剩【shèng】余货款及相应利【lì】息损失。
       吴【wú】某认为，田某交付的光伏发电系统不符合协议约定的质量标准，自安装到现在，发电量峰值没有【yǒu】达【dá】到合【hé】同约定的40千瓦，供电公司的数【shù】值显【xiǎn】示发电量最高峰【fēng】值仅为35千瓦，田【tián】某已构成违【wéi】约，故请【qǐng】求法院驳【bó】回【huí】田【tián】某【mǒu】的【de】诉讼请求。如东县法院审理认为，田某与吴【wú】某之间【jiān】的买卖合同指【zhǐ】向的【de】标的物为【wéi】光伏发电系统产【chǎn】品，根据该系统产【chǎn】品的【de】组件型号及发【fā】电原理，40千瓦的发【fā】电值是指由149块270瓦的【de】组件组装后，在满【mǎn】足太【tài】阳幅【fú】照【zhào】度、风速等【děng】特【tè】定【dìng】条件下得【dé】出【chū】的理论发电峰值，用户购买安【ān】装后其实际发电值受太【tài】阳【yáng】辐照度、风速【sù】、电【diàn】池温度、环境温度【dù】等多种可变因素影响【xiǎng】，与理论【lùn】发【fā】电值可能存在一定偏差，该偏差符合太阳能光伏发电产品的科【kē】学规律【lǜ】和当前【qián】科技发展水平，卖方【fāng】不构成违约【yuē】。法院【yuàn】认为，田某【mǒu】已按【àn】约按要求安装并【bìng】交付光伏发【fā】电系统【tǒng】，，且该系统已并网成功，吴【wú】某也已据【jù】此【cǐ】领取发电【diàn】费用【yòng】和补贴，以上【shàng】足以确【què】认田某履行了合同义务，吴某应按【àn】约给【gěi】付货款。

如【rú】东县法院遂【suí】判决吴某向田某【mǒu】支付尾款15.2万元及相应利息损失。吴某【mǒu】不服【fú】，向【xiàng】二审法院【yuàn】提起上诉【sù】。南通【tōng】中院经审【shěn】理维持原判。

其【qí】实，小编一直都在强调，光【guāng】伏的【de】发电值【zhí】都【dōu】是理论发电【diàn】值，这和当地、当【dāng】年的光照情况、设备的维护情况等有着很大的关系，技【jì】术人员【yuán】给小伙伴们预测的【de】发电量，也【yě】是【shì】以【yǐ】年为单【dān】位的【de】，也仅仅是个预【yù】测值而已，谁也不可能事【shì】先能【néng】准确的【de】得出光伏的实际发电量【liàng】，如果有，小【xiǎo】伙伴也【yě】只能【néng】“呵呵呵”了。