一【yī】套40千瓦的光伏【fú】发电系统，发【fā】电量【liàng】就必须达到【dào】40千瓦(度)吗?可【kě】以因此而拒付剩余货款吗【ma】?近日【rì】，南【nán】通中院就对【duì】这样一起买卖【mài】合同纠【jiū】纷【fēn】案作出了维持一审的终审判【pàn】决。

9-21，田【tián】某与吴某【mǒu】签订了《“通【tōng】威太阳能【néng】”光伏发电系统用户购销协议》，约【yuē】定吴某向田某购买一【yī】套40千【qiān】瓦的“通【tōng】威太阳能”光伏发电【diàn】系【xì】统，总价36万元【yuán】，付【fù】款方式为签约时给【gěi】付定金8000元【yuán】，设【shè】备完【wán】成安装给付60%货款，并网【wǎng】成【chéng】功后【hòu】结清尾款。

协【xié】议签订后，田某组织人【rén】员在吴某家庭屋面【miàn】等【děng】场地安装了149块【kuài】合计40千瓦的【de】光伏发电系统，并于9-21并网成功，吴某已领取发电费用和补贴。

后经田某多次催要货款，吴某共支付20.8万元，尚【shàng】有【yǒu】15.2万元拒【jù】付，田某遂【suí】将吴某告【gào】上了南通市【shì】如东【dōng】县人民法院，要求吴某支付【fù】剩【shèng】余货款及【jí】相应利息损失【shī】。

       吴某认为，田【tián】某【mǒu】交付的光伏发电系统不符合协议约定的质量标【biāo】准【zhǔn】，自【zì】安装到现【xiàn】在，发电量没有【yǒu】达到合同约定【dìng】的40千瓦【wǎ】，供电【diàn】公司的数值显示发电量最高峰值仅为35千瓦，田某已构【gòu】成违约，故【gù】请求法【fǎ】院【yuàn】驳回田【tián】某【mǒu】的诉讼【sòng】请求。

如东【dōng】县法院审理认为，田【tián】某与【yǔ】吴某之间的买【mǎi】卖合【hé】同指向的标的物为光【guāng】伏【fú】发【fā】电系统产【chǎn】品【pǐn】，根据该系统【tǒng】产品的组【zǔ】件型号及【jí】发电原理，40千【qiān】瓦的发电值【zhí】是【shì】指【zhǐ】由149块270瓦【wǎ】的组【zǔ】件组装后，在满【mǎn】足太阳幅照度、风【fēng】速等特定条件下得出的理论发电值，用户购【gòu】买安装【zhuāng】后其实际发【fā】电【diàn】值受太阳辐照【zhào】度、风速、电池温度、环境温度等【děng】多种可变因素影响，与【yǔ】理论发电值可能存在一定偏差，该【gāi】偏差符合太阳能光伏发电【diàn】产【chǎn】品的科学【xué】规律【lǜ】和当前科【kē】技发展水平，卖方不构成违约。

法院【yuàn】认【rèn】为，田某已【yǐ】按约按要求安【ān】装【zhuāng】并交付光【guāng】伏发电系统，，且【qiě】该系统已并网成功，吴【wú】某也【yě】已据此领取发电【diàn】费【fèi】用和补【bǔ】贴，以上足以确认田某履行了合同义务，吴【wú】某应按约【yuē】给付货款。

如东县法院遂判决吴某向田某支付尾款15.2万元【yuán】及【jí】相应【yīng】利息损失。吴【wú】某不服，向二【èr】审法【fǎ】院提起上诉。南通中院经【jīng】审理维【wéi】持原【yuán】判。

其实，小编一直都在强调，光伏的发电【diàn】值都是理【lǐ】论【lùn】发电值，这和当地、当年的光【guāng】照情【qíng】况【kuàng】、设【shè】备的维护情【qíng】况等有着很大的【de】关系，技术人员给小伙伴们【men】预【yù】测【cè】的发【fā】电量，也是以【yǐ】年【nián】为单位的，也仅仅是个预测值【zhí】而已，谁也不可【kě】能事先能【néng】准确【què】的得出光伏的【de】实际发电量，如果有【yǒu】，小伙伴也只能“呵呵呵【hē】”了。